María Elena Brizuela, periodista y docente cordobesa traduce y publica en su muy buen blog un postulado que hace un paralelismo entre lo que aprendemos al estudiar periodismo y cómo podemos usar Twitter para contar hechos, microrelatos o informar. No es nada desacertada la comparación de recursos.

______________________________________
1. Has que cada palabra cuente
________________________________________
En el periodismo tradicional y en Twitter, tendrás un espacio determinado. En Twitter, por supuesto, son sólo 140 caracteres. Como aprendí en la escuela de periodismo, escribir breve es mucho más difícil de lo que parece. Es mucho más trabajoso elegir las palabras sabiamente y ser conciso, que explayarse.

Hacer el tweet realmente corto - 85-100 caracteres – también lo hace más fácil de re tweetiar porque deja un espacio para el forwarding.
________________________________________
2. Mantenlo simple
________________________________________
Tal la directiva de Charlie, los mejores reporteros de noticias las cuentan simple y claro. Del
mismo modo, no trates de acumular mucha información en un solo tweet. En Twitter, menos es muchas veces más.

También, linkee directamente a blogs u otros recursos on line, y siempre linkee a la historia completa. Puede acortar las URLs con servicios como bit.ly u otros similares. La mayoría de los clientes de Twitter generalmente condensan sus enlaces, pero me gusta los ricos clic through y estadísticas de retweet bit.ly

Finalmente, evite la tentación de meter más en un tweet usando abreviaturas. Esto puede maximizar la cuenta de caracteres, pero tu tweet parecerá el mensaje de texto de un adolescente.
________________________________________
3. Contextualice
________________________________________
Los reporteros hacen esto introduciendo algunas noticias anteriores de contexto en una nueva noticia. En Twitter, contextualice usando palabras claves y hashtags (#) cuando corresponda, para que los lectores puedan fácilmente seguir una conversación, línea o tópico.
________________________________________
4. Comience con lo importante
________________________________________

(más…)

Hoy el mundo entero es testigo de las protestas callejeras de miles de ciudadanos en Teherán, la capital de Irán.  Para entender de modo inicial la razón de las masivas movilizaciones hay que decir que Mir Hosein Musaví, el candidato opositor al actual presidente Mahmoud Ahmadinejad, y los partidos que lo apoyan denunciaron fraude en el resultado de las elecciones presidenciales.

Pero gran parte de estos hechos no hubiesen tenido la enorme repercusión que tienen si no hubiera sido gracias la gran red de redes: Internet. Es que hoy Twitter, Flickr, YouTube, Facebook y una inmensa red de blogs permiten que todos podamos conocer lo que el gobierno dictatorial de Ahmadinejad  se empecina en esconder echando de la capital iraní y oprimiendo a periodistas de medios locales e internacionales.

BubbleShare: Share photos - Play some Online Games.

Twitter y los iraníes por los ilustradores de Boston.com

En medio de este contexto lamentable, pero por demás interesante para analizar desde el punto de vista comunicacional o sociológico,  es posible mirar este fenómeno desde diferentes ópticas: la elección de ciertas herramientas web para comunicar hechos y el uso que, tanto los usuarios como los medios, les dan a dichas herramientas.

Gaurav Mishra escribe un extenso artículo para Global Voices donde critica a los medios que señalan a Twitter como una herramienta a través de la cual es posible organizar y movilizar a grandes grupos de personas con un objetivo común, para ello aporta un dato que me resulta revelador: sólo unos 10 mil iraníes son usuarios de Twitter y menos de 100 parecen activos. Con esta cifra parece increíble el eco que se ha generado a partir de los testimonios, imágenes y videos que surcan la web proveniente de ese país de medio oriente.

Entonces, ¿cuál puede ser la razón de tal trascendencia?. Pues el hecho de que Twitter ha resultado una aplicación destinada a comunicar en tiempo real (”breaktrough technology“)  derribando la censura impuesta a los medios. Miles de otros usuarios han retomado estos mensajes y los multiplicaron por cientos de miles en todo el mundo. Lo cual, a la vista de los hechos, no tiene sentido minimizar o subestimar el poder de esos “pocos” usuarios activos.

Por un lado ya vemos cómo las personas usan las herramientas, pero ¿qué sucede con los medios de comunicación?, ¿de qué modo se pueden integrar los contenidos generados por los usuarios al medio?.

El País.com publica en su home la actualización de los usuarios de Twitter  filtrando el hashtag #iranelection. La BBC incluye en la sección destinada a informar sobre el conflicto las vías de interacción con los usuarios. El sitio de noticias Boston.com refleja exhibe fotos subidas por usuarios en Flickr, éstas son algunas de las integraciones posibles.

Si con esta muestra de reacción ciudadana y movilización digital, que contribuye a hacer fluir la información y acercarnos a los hechos, los medios de comunicación no se toman en serio el poder que tienen los usuarios a la hora de generar contenidos y distribuirlos, será  tiempo perdido para ellos.

Cuando David de Ugarte publicó su libro El poder de las redes (pdf) basado en experiencias de movilización ciudadana a través de Internet, aún no existía Twitter pero planteaba claramente la realidad del ciberactivismo desde blogs, foros y diferentes plataformas de la web.  Hoy está más vigente que nunca su idea de estructuras descentralizadas y el concepto de que “la web 2.0 representa una alternativa al proyecto de la web corporativizada basada en los portales de las .com”. Así mismo, dice que “en el modelo social de la blogósfera, el poder del filtro está en el usuario. La estructura distribuida de la red permite a cada usuario ’subir lo que quiera’, dado que es propietario y garante de su nodo”, ambos son conceptos que se pueden aplicar a Twitter o a cualquier plataforma web actual. Si bien concuerdo con su idea modificaría, a mi criterio una parte de sus dichos, es que ahora cada vez menos valen los filtros, incluso los impuestos por cualquier usuario: la información se esparce sin restricciones una vez suba a la red.

No importa si es Twitter o los blogs, no importa la herramienta, mañana puede ser cualquier otra plataforma, lo que sí  tiene valor es el uso que le estamos dando.

O algo así como agotamiento de la vida social que tenemos a través de las redes de internet. Encuentro esta serie de sketchs ingleses producidos para el extinto programa The Wall de la BBC, donde los protagonistas son una especie de fanáticos obsesivos de algunos servicio de la web social, especialmente de Facebook, eBay y otros. Llevado al extremo de la parodia nos muestran ciertas actitudes que espero no llegar a tener nunca.

No dejen de ver el primero y ciertamente les recomiendo los otros dos:Internet Man y eBay Man

Facebook en la vida real (una pesadilla!)

Al parecer Twitter tuvo que enfrentar una demanda judicial que le realizó Tony La Russa, gerente de un equipo de baseball, por suplantación de identidad y decidió desarrollar una función de verificación de cuenta.
Según lo que leo en el blog oficial, las cuentas “verificadas” mostrarán un sello identificatorio que da constancia oficial de que determinado usuario es quien dice ser. El sistema que se lanzará en estado Beta será implementado, por ahora, sólo para cuentas de organismos oficiales, personalidades famosas, funcionarios, etc, y si éstos usuarios tienen un sitio web, desde allí habrá un link también verificado.

La verdad es que el post no deja muy en claro cómo funcionará el sistema y en tal caso cómo harán para verificar las cuentas de quienes no son famosos. Incluso pienso que será algo confuso, diferenciar aquellas cuentas que tienen un sello de las que no tengan pero que sí pertenecen a quien dice ser en su perfil, no?

Este asunto me hace pensar, una vez más, en la pérdida paulatina del anonimato en internet. Entiendo que a medida que va incrementandose el uso de las aplicaciones web por toda la sociedad se hace necesario saber quién es quién detrás de un teclado.

Mientras que por estas tierras mucha gente (incluso usuarios activos de Internet) aún se preguntan qué es Twitter y para qué les puede servir, en otros lugares hasta publican libros sobre la aplicación del momento.

Tim O’Reilly y Sarah Milstein acaban de publicar The Twitter Book, “una práctica guía que enseña estrategias y tácticas para aprovechar el poder de Twitter en los negocios y tu profesión”.

Buen resumen del libro

¿Algo más? Y si en el país del norte hay mercado para todo: En junio se va a llevar a cabo el Twitter Boot Camp, una jornada entera con especialistas dedicados a contarte cómo usar la herramienta para hacer crecer tu negocio y relacionarte mejor con tus clientes.

Esta semana (igual que a mi querida colega Rosita) varios conocidos me enviaron diferentes fuentes que publicaban la noticia de que el New York Times había designado a una experimentada periodista como Social Media Editor.

Este cargo, según el memo interno enviado a todos los miembros de la redacción, señala que Jennifer Preston “estará concentrada en expandir el uso de las aplicaciones, redes sociales y plataformas de publicación para mejorar el periodismo del NYT y distribuirlo entre sus lectores”. Además, indica que la editora trabajará muy cerca de los editores, periodistas, bloggers y otros trabajadores con el objetivo de encontrar las mejores prácticas en el uso de las herramientas sociales y llegar a las nuevas audiencias que ya están en Twitter, Facebook, YouTube, Flickr, etc.

Como dice Gastón, en los últimos tiempos han surgido nuevos cargos donde los periodistas pueden trabajar en torno a los medios sociales de la web. Pero a me gustaría hacer una diferenciación entre dos trabajos que a mi criterio, si bien comparten intereses, pueden resultar confusos si no se logran definir ciertas competencias. De hecho sería ideal contar con los dos puestos que se complementen pero que no se superpongan o que uno solo abarque todo el trabajo. Veamos:

 Social Media Editor (Editor de medios sociales): sería la persona que se ocupa de transmitir las  virtudes y posibilidades que brindan las herramientas sociales de la web dentro de la redacción  periodística. Básicamente trabajará en la alfabetización de las herramientas entre los periodistas y  editores, pero además planificaría estrategias de uso de estas aplicaciones para mejorar la comunicación e  interacción entre los usuarios y el medio. Puede definir cuáles serían las aplicaciones que la empresa, los  periodistas o un proyecto necesitan y qué uso se les dará. Es necesario que esté a tono con las nuevas  tendencias y que conozca las herramientas emergentes para experimentar y aprovechar su aplicación  dentro y desde el medio.

Su perfil sería el de un investigador y cazador de tendencias web, planificador, además de alfabetizador en su uso.

 Community Manager (Coordinador de comunidad): es aquel que estará al frente de coordinar los espacios de participación del medio. Podría tener a su cargo a los moderadores de foros y comentarios en notas, definir estrategias para los bloggers del medio y trabajar junto a los administradores de los espacios de participación ciudadana (envíos de contenidos por parte de los usuarios). Es vital que haga un seguimiento de “lo que dicen” los lectores-usuarios dentro de esos espacios de participación para captar tendencias, necesidades, reclamos, sugerencias, etc.; y efectuar los cambios pertinentes. Es alguien que cubre de manera transversal todos los espacios donde el usuario tiene participación.

Su perfil sería el de un observador y ejecutor de cambios a mediano o corto plazo.

• Dar para recibir: modelo de retroalimentación

Antes las noticias le pertenecían al medio y eventualmente al periodista. Hoy con Internet, y especialmente con la llamada web2.0, estos contenidos pasan a ser de todos y son los usuarios los que deciden qué hacer con ellos. Pero no todos los medios entienden todavía este modelo de retroalimentación:

1> Publicamos una noticia en nuestro medio

2> La consume el usuario A en nuestro sitio

3> El usuario A la twittea a su red de followers

4> El follower B del usuario A, postea en su blog algo relativo a nuestra noticia y agrega un enlace a la fuente original

5> El lector C del follower B (que subió a su blog la noticia) decide leer la noticia completa en su fuente original e ingresa a nuestro medio.

Hoy los contenidos son móviles y se distribuyen, pero esto no significa que perdamos lectores, muy por el contrario, ganamos nuevos. El bendito tráfico buscado por la empresa de medios tendrá su beneficio cuando la rueda se complete.

• Un cambio de cultura profundo dentro de las redacciones.

Tomar consciencia de estos cambios no es sencillo dentro de las estructuras tradicionales de un medio. El punto clave es la decisión de la empresa periodística. Qué rumbo tomar en relación a la participación de los usuarios y la distribución de la información, es la cuestión. Hace falta experimentar, aunque se falle. Los medios deben permitirse probar cosas nuevas.

• Oportunidad profesional

Dentro de este contexto, es una gran oportunidad para los periodistas que explotan el uso de las herramientas 2.0. Lo decía el año pasado en la presentación del Congreso, hace falta que quienes nos apasionamos por esto hagamos una especie de “guerrilla dentro de las redacciones” con el sólo objetivo de alfabetizar y viralizar internamente el uso y las posibilidades de éstas nuevas ideas y aplicaciones.