“2.0 es una muy buena marca, pero un mal producto”
Autor: Vanina24 Jul
Es uno de los ejes de la nota “Charlatanes 2.0″, una nueva plaga que acecha al marketing“, publicada hoy en iEco.
Si bien gran parte de lo que se plantea en el artículo tiene sesgos verídicos, es decir hay muchos “chapuceros” que buscan vender humo intentando captar inversión publicitaria para la web 2.0 o para algunos emprendimientos, lo cierto es que a la nota le falta información y datos desde el lado de quienes sí están invirtiendo y buscan en el mercado de los blogs y otras aplicaciones un nicho para promocionar sus productos.
Además de que creo que muchos proyectos aún son experimentales y no está mal buscar inversión para desarrollarlos o hacerlos crecer.
A mi criterio el mercado publicitario y de inversión en la web 2.0 en nuestro país aún está algo inmaduro. Las empresas que publicitan desde el año pasado, por ahora sólo se fijan en los blogs de mayor tráfico, lo cual no está ni bien ni mal, pero no siempre les servirá para sus productos. Me parece que aún no hacen un verdadero buceo en aquellos blogs, sitios o comunidades de nicho donde puedan tener mayor impacto. Posiblmente quienes saben más que yo del tema, puedan refutar mi idea, lo espero y me gustaría conocer sus opiniones.
Más allá de mi opinión, este tipo de notas, creo, que no ayudan en nada a que las empresas apuesten verdaderamente e imaginen Internet como un verdadero espacio de inversión. Generan un clima de dudas y desacreditan a aquellos que sí trabajan bien. ¿Por qué entonces no hacer una nota de análisis y comparativa con los casos donde sí funciona este modelo publicitario?
- Entradas (RSS)
- Comentarios (RSS)
La Propaladora
| « Jun |
|
Ago » |
| Lun | Mar | Mie | Jue | Vie | Sab | Dom |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | EC | ||
Categorias
- 2.0 Notas:Internet y blogs
- Actualidad
- Audios
- Blogfest
- Blogs
- Blogs de famosos
- Blogs nuevos
- Breves
- Capacitación
- Clarin Blogs
- Congreso NP
- Cositas efímeras
- De medios y su gente
- Esténcil
- Evento
- Eventos
- Herramientas
- Humor gráfico
- Inclasificables
- Internet
- La Propaladora
- Miniposts
- Ni de acá ni de allá
- No al canon
- Observatorio
- Periodismo
- Periodismo Digital
- Periodismo Social
- Política 2.0
- Política en Red
- Radio
- Redes sociales
- Seminario
- Sugerencias
- Televisión
- Videos
- web 2.0
Ultimos Comentarios
- Under construction | La Propaladora: [...] el primero en tomar
- Vanina: jajaja es genial, de dónde
- Martina: Muy buen artículo, Gracias vanina por
- Guty: Esperemos que finalmente la tendencia
- Yo Extranjero: Felicidades para este nuevo año
- La que se avecina « El Caos: [...] LEE EL TEXTO ÍNTEGRO
- Blog de Notas » Esquelas y obituarios 2.0: [...] parte de un post
- Diego: Puf.. Esto no es nada... En
Mis otros blogs
Blogs que leo
- Bloc de Periodista
- eBlog
- Mirá!
- Sin Serif
- El Mirador
- Pensamientos Despeinados
- Espectadores
- E-contenidos
- Blog de Viajes
- Nuevos Medios
- Martín Varsavsky
- E-true
- Entretanto
- Uberbin
- Que la pases lindo
- Vida Vacía
- El Cliente Nunca tiene la razón
- Buenos Aires de Diseño
- Tiscar
- Rosa JC
- Alma Matinal
- Diario de Gestión
- Periodismo Rugby
- Mondoleiro
- Aryentina
- Segundo Plano
- Fabio
- Santomon
- Mantantirulirulá
- Y todo lo demás también
- Gantman Blog
Enlaces de interés
Archivo
Meta
Estuve en...
 |
 |
III Congreso Nacional e Internacional de FOPEA, “Los Desafíos del Periodismo en la Era Digital”
Jurado en...
Perfiles
 |
 |
 |
La Propaladora en...
Illacrimo Theme, by: Design Disease - LifeSpy. Adaptación: el baul producciones
9 Respuestas a "“2.0 es una muy buena marca, pero un mal producto”"
Totalmente de acuerdo. El que critica normalmente es porque él mismo quiere proponerse como referente, lo cual es una jugada sucia. En general me parece que es mejor ignorar lo malo y usar el tiempo para destacar lo bueno de lo cual sí se puede aprender.
Chantas hay en todos lados.
Hola Vanina!
Coincido con vos en que este tipo de notas no ayudan a la credibilidad de un sector en crecimiento, y con algunos interrogantes sobre su efectividad revoloteando.
Mi sensación es que la mirada hacia las herramientas 2.0 no debe ser tan “publicitaria” sino más orientada desde las “relaciones públicas”, ya que a todas las plataformas le quedan mucho más naturales las acciones de PR.
Es más pertinente que una empresa participe (y x ende comunique), desde las individualidades de algunos de sus miembros, sacando así provecho de las redes, a que paute banners u otros espacios publicitarios convencionales y trate de imponer un mensaje determinado, que queda fuera de contexto y molesta aún más que en los medios tradicionales!
Por esa misma razón, es más simple incluir herramientas 2.0 en estrategias de comunicación de tipo institucional, antes que en estrategias de producto.
Ya se que este pensamiento va en contra de las economías domésticas de algunos top bloggers, pero bue… no creo que le haga caer ninguna pauta a nadie, jajaja!
Besos y muy bueno el post, como siempre. Juli.
Irene: Pienso que criticar no está mal, siempre y cuando también expongas las diferentes miradas. Sino estamos acotando y parcializando la opinión.
Julia,
Muy muy interesante tu opinión. Creo que das en la tecla en cómo sacar provecho, desde lo empresarial, del uso de las redes y las aplicaciones 2.0.
Es verdad que no es para todos el publicitar con banners en un blog pero posiblemente un acción en red se vincule con los consumidores y clientes de un modo más firme y eficiente.
Creo que en este punto, uno de los probelmas radica en que las empresas no saben hacerlo, ni saben en dónde buscar asesoramiento.
Si, las empresas no saben como hacerlo, es más trabajoso, no existen manuales paso a paso y además no es DELEGABLE como el caso de una campaña de publicidad. A las PR hay que “ponerle el cuerpo”, porque implican una tarea más en la agenda del empresario o ejecutivo. Por eso cuesta más. En fin, es un cambio de mentalidad.
Vanina, la nota es tan ridicula que no mereceria siquiera una mencion. ¿te fijaste quien dice que la 2.0 es un mal producto? Para poder hacer una afirmacion tan fuerte, le recomendaría que, primero, Lezama y Campanario deberian definir que es la 2.0 porque, por lo que veo solo hablan de marketing viral y NO de comunicacion o de estrategias de marketing o de apoyo de Social Media Optimization en campañas globales.
Entonces, mientras lo miren como algo “separado del resto de la estrategia de comunicacion” van a decir “la 2.0 no existe” y encima, sin definir de que están hablando
Mariano, es cierto que el artículo más que aclarar y contar qué estrategias interesantes se pueden implementar para trabajar con las herramientas sociales digitales disponibles, lo que hace es negar una nueva oportunidad para hacer negocio o para asentar la imagen de una empresa.
Es confusa y lo que más me llama la atención es que no aporta datos en relación a la web 2.0. Termina siendo una nota descalificatoria en vez de una nota informativa.
Una pena…
Vani, muy atinado tu post. Desde que leí el pésimo artículo de Campanario en el iEco, todavía dudo si hacer un post en eblog sobre el tema. Porque por un lado me parece tan absurda la nota, que no merece ni siquiera descalificación pública -ya que el linkeo lograría que mucha más gente la leyera, etc-. En principio esto último no tiene nada de malo, en caso de que la nota ayudara a algún tipo de debate. Pero lo que ocurre que la nota es falsa. Y se corre el riesgo de que alguien pueda coincidir con la falacia que propone el autor.
Es decir, Campanario supuestamente expone algo que algunos opinan pero los testimonios que eligió no dicen exactamente lo que el propone en la nota. Y por otro lado, no da ejemplos concretos de fracasos en casos locales, ni de marcas disconformes ni cifras ni tampoco nombra a ninguna de esas agencias que él dice “que intentan venderse a las grandes”. Además, confunde términos y los mezcla y los iguala con cosas que no tienen relación directa.
Dice que los “charlatanes” (quienes?) son el terror de los gerentes (de quienes? cuántos?) y “depredan” presupuestos (!!) y después dice que la publicidad online sigue siendo bajísima en el total de la torta publicitaria. entonces donde está la depredación?
Mezcla ventas con market share y vistas en youtube como si el gte de marketing debería preocuparse por hacer crecer la marca y vender el producto (y el gerente comercial??) por igual.
-dice campanario en la nota que aún “no hay resultados concretos”. ¿No hay o no se calentó en averiguarlos? Le ofrezco por lo menos 10 resultados de campañas concretos que hicimos en TercerClick para grandes marcas.
Después pone de ejemplos a los bancos. y es obvio que los bancos no están preparados para aplicar una estrategia de comunicación basada en la Web 2.0!
En fin… podría hablar de esto horas pero la nota me parece que generaliza sin saber casi nada del tema. ¿Qué hay charlatanes? obvio! sobran en todos lados! y la web se presta a eso… Pero siempre los hubo y los habrá y la mejor forma de escribir sobre ellos es diciendo quiénes son y por qué, cuánto y cómo. De lo contrario, le estás tirando fruta a tu lector.
beso! Lalo
Muy claro tu post, Lalo. Honestamente yo no sé de términos de marketing, publicidad, etc; pero sí entiendo que a esa nota le falta información.
Un punto interesante a analizar y que la nota de iEco no contempla es el hecho de que también los nuevos modelos publicitarios que se están trabajando en Internet son experimentales. Siempre que se empezó a trabajar de una nueva forma, no hay garantías.
No todas las empresas estan preparadas para hacer campañas en la web social, ni a todas les sirve. Sumao a que pocas saben hacerlas. Entonces, dar por hecho que la web2.0 como producto aún no funciona es arriesgar una afirmación negativa demasiado terminante.
La web2.0 está en pleno crecimiento, es cierto que mucho va a decantar, pero también es verdad que aún hay mucho para hacer.
Dejá tu comentario