Genial ping pong de reacciones se generó en España a raíz de un post de Sergio Rodríguez, blogger de ElMundo.es.
Propuso, emulando al Times, que sus lectores dejen en los comentarios los nombres de aquellos blogs que consideran son sobreestimados. Lo cierto, es que de aquella lista, surgieron los nombres de los blogs que, coincidentemente son los más visitados.

Entonces, ¿por qué por alguna razón la gente los señala como sobrevalorados? ¿No se supone que si son exitosos deberían estar bien conceptuados por sus lectores?. Pienso que allá, pasa como acá. Hay quienes leen ciertos blogs porque es cool, está de moda, o para no “quedar afuera” (¿de qué?), aunque no entiendan nada de lo que en esos blogs se dice o aunque les aburran. Es políticamente correcto leerlos.

Como contrapartida, Eduardo de alt1040, sugiere señalar a los medios (de comunicación) electrónicos sobrevalorados y desafía a Rodríguez a publicarlo en su blog. Los comentarios de este post son muy interesantes. También Enrique Dans reacciona ante el debate y le agradece, de un modo muy irónico a sus visitantes y lectores: “a TODOS, de verdad: muchas gracias por sobrevalorarme tanto, tan bien y durante tanto tiempo“.

El hecho, es que más allá de algunos ofendidos, en el segundo post Rodríguez, de su blog El Catalejo, hace un breve análisis de los puntos en común de todos los blogs señalados.

“…todos tienen éxito. Cuarto, que tienen un altísimo ritmo de publicación. Quinto, que todos, o bien hablan en exceso de sí mismos o bien se dedican a ‘copiarpegar’ y apenas aportan un comentario gracioso. Sexto, y consecuencia de lo anterior, que en general les falta originalidad. Y séptimo, que, junto a otros muchos, han formado una élite de la que es difícil formar parte -cierto, esto es mirarse muchísimo el ombligo, por decirlo suave- que ahoga a muchos blogs brillantes”.

Todo este tema, se enlaza con otro tema que me está dando vueltas por la cabeza últimamente y que es la valoración que se le otorga a un blog a partir de los rankings. Un blog con muchas visitas y tráfico, ¿es un buen blog? ¿es mejor, o tiene más valor, que otro que es apenas visitado por un pequeño grupo de fieles lectores?. A mi entender es claro que no, y que la valoración de un blog es netamente subjetiva.

Me gustaría entonces, empezar a hablar de parámetros cualitativos en vez de cuantitativos a la hora de medir y valorar un blog.
Hay blogs que figuran muy alto en los rankings (otros podrán explicar mejor que yo cómo funcionan o malfuncionan estas herramientas de rankings) que sólo copypastean datos, que la gente entra para ver “qué hay” pero no participa, que viven haciendo SEO, etc. Lo peor es que es allí, en esas listas, donde muchos se fijan y conocen el perfil de la blogósfera  local.  Si bien es cierto, que muchos de esos blogs, son buenos!!! (no digo que no los haya!), allí será imposible ubicar a los otros que tratan temas novedosos, con un enfoque diferente y que nunca son citados.
El tema da para mucho más que esta breve reseña. Pero igual les propongo abrir el juego -como hace Nacho de la Fuente- y que ustedes mismos juzguen si este blog está sobrevaluado o que propongan cuáles otros lo están.