Es que no hay una forma de saber cual es bueno y cual es malo por un ranking, menos sabiendo como se confeccionan, casi nunca por tráfico salvo el de Alexa, pasando por links entrantes, o cuanto te linkea google, es decir, siempre parámetros que dejan de lado la calidad y la fidelidad de sus seguidores.

esto, que puede parecer poco importante para un alabador de rankigs, es el problema principal. Un blog es lo que es por sus lectores , no por sus “hits” o “relevancia” obtenida por el linkeo.

La paradoja es que por un lado nos quejamos de cómo estan hechos los rankings, pero si nos diesen la fórmula, para ser los más abiertos y honestos, habría un grupete que haría las mil y unas de trucos para “cagar” ese sistema de cálculo y engañarlo y así subir de ranking

es esa la razón de porqué el sistema de PR de Google nunca se sabe del todo como funciona: lo violarían a cada rato sólo por aparecer más arriba.

y esto tiene también qeu ver con la economía de los blogs, los que más quieren vender necesitan posicionarse arriba en esos rankings, lo que vuelve loco a mucho blogger ambicioso y codicioso. Es normal ver, en esos casos, bloggers que no linkean a otros blogs, a eso llegan

Al menos en la blogósfera somos más autocríticos que en los medios. ¿no te parece?
sls!

Muchos periodistas estan capacitados para hacer un blog repleto de polémicas que traigan visitantes, pero: ¿es la idea?

Desde mi punto de vista NO. Y el tema de la sobrevaloración es claro, acá podemos comparar la discusión con la TV. ¿Les parecen buenos los programas con más alto ráting?, ¿los ven?, lo mismo sucede con los blogs. Hay buenos con muchas visitas y malos con también muchas visitas, uno elige.

Respecto a La Propaladora, me gusta mucho. De hecho fue el primero que agregué a la lista de mi “novato” blog (www.asilocritico.blogspot.com)

Saludos

Es bueno que tu blog encuentre lectores que lo lean pero desde el momento en que estás invirtiendo más tiempo en ser SEO que en escribir, mala señal.

Muchas veces estas discusiones de la blogósfera se crean justamente para generar controversias y más visitas. Hacen justamente aquello que critican…

Si bien siento que hago un blog honesto, que me gusta a mi y que los lectores que tengo se sienten cómodos (ellos lo han dicho), creo también, que le faltan varios condimentos: mayor publicación, no está lo bien escrito que me gustaría.
A veces es muy cerrado en las temáticas que trato (comunicación, medios, blogging, Internet,etc) y dejo afuera a mucha gente.
Supongo que mi blog no es atractivo para la mayoría, por eso no podría sobrevalorar mi blog.

Por lo general (avísenme cuando sea de otra forma!!) trato de que ningún post sea un postulado o impere una máxima personal. Hasta en temas de debate trato de dejar la puerta abierta para conocer la otra mirada. Y no es un cuestión de no jugarse, sino de no imponer sólo nuestra opinión…es mi forma de ser.

No sé si esto responde a tu pregunta

Me parece que los bloggers deberíamos preguntarnos cuán lúcidos y honestos somos a la hora de evaluar/ valorar nuestras propias bitácoras. En todo caso, recién después podemos señalar la paja en el ojo ajeno.

Desde este punto de vista me permito preguntarte, Vanina: ¿cuánto (¿sobre?)valorás La Propaladora?

F: No conocía la formulación de DU. ÉL por supuesto, lo ha diho mejor y más completo que yo. Gracias por el dato.

Guty: Me alegro que te guste este blog. El punto es que yo considero que mi blog es bastane de nicho. Si bien a veces publico información general, habitualmente es visitado por periodistas, estudiantes o gente del medio. Con lo cual no creo que algún día llegue a ser masivo.

http://www.deugarte.com/wiki/contextos/Rankismo